|
阅读：825回复：2
“款”看到了，“捐”不见了
王石捐200万被炮轰，最后不得不以“艺术化”的道歉，以及1亿元人民币试图平息这场风波；“国际铁公鸡排行榜”也被官方证实为假消息；还有类似于“马云只捐1元”的谣言；四川南充市民围攻麦当劳逼捐事件等等，这些在全国人民齐心抗震，一方有难，八方支援的大背景下，只能算是一些意外的小插曲，但这些小插曲还是让人忧心忡忡。
从始至终，我参与了这场“逼捐是否道德”的争论，但是一种无力感涌上心头。有一位网友，贴出了“国际铁公鸡排行榜”问我这种现象是否正常，于是我贴出诺基亚已经的捐款消息。结果该网民通过数学公式，得出诺基亚只捐了其在中国万分之一的结论，问我这种现象是否正常。我差点脱口而出：你开个价。当王石增加捐款后，一位网民兴奋的说：我们的逼捐起作用了。 捐款已经变成了一场生意，一场是非不分的谈判。在这场谈判里，一些网民只看到了“款”，而没有去理解“捐”字的深层含义。“捐”是一种主动的、按照自己的意愿来执行的行为，而“逼”则是一种强迫对方顺从自己意志的行为，“逼捐”是不是“捐”？有如“顺奸”是不是“强奸”一样。文字的奥秘，有时从表面上看来更接近真谛。 应该来说，这些网民所持的观点也非常朴素，国难当头，能力越大，责任也越大，多出点力是应该的。但这个“多出点力”是一种模糊概念，而且还要服从个人的意愿。随便站在道德的制高点上，拿起机枪扫射，或者拿阻击枪定点清除，这种行为本身，不见得比不捐款更高尚，更道德。 “怪物史瑞克”说：妖怪是分层次的，同理，道德也是分层次的。一是尊重生命，当某人的生命受到威胁时，其他人应该去帮助他脱离险境，即使他此时拿出一亿来，没有实质的行动，也应该是道德谴责的对象；在此基础上的另一层次，是尊重生命的尊严，如果你的行为或者语言，破坏了他人的尊严，也应该是受谴责的对象；第三层次，则是人与人之间的一种互助，一种关爱，你有困难，我帮助你，或者相反。 假如说马云真的只捐了一块钱，显然也没有坡坏第一、第二层次。在第三层次上，他帮了，虽然看起来“只是那么一点儿”，但他不应该成为攻击的对象，成为道德的谴责者，因为，他并没有违反道德。相反，谴责者们却违反了第二层次，反倒比“只捐一元的马云”倒退了许多。 显然，这就是我原来所评论的“逼捐”就是“恐吓”的由来，而网民逼着要我道歉，他们认为，这种词语用在这些“逼捐者”身上太过份了。而22日晚上，当我得知南充市民因麦当劳没有捐款，围攻了麦当劳时，我坐立不安。这实际上已经突破了社会秩序所能容忍的程度。我的一些同胞们，最终挟着占据“地震灾难”中“我是受害者我怕谁”的威风，完成了对明星的地毯式搜索，对财富新贵的地毯式搜索，对跨国公司的地毯式搜索，对其他捐赠国家的地毯式搜索……这次地震的救灾，我们的政府，我们的人民做到了99分，这最后1分，有可能使前面全功尽弃。 对中国的富豪，中国的跨国公司来说，捐赠文化还在努力地培育之中，有如一棵幼苗。而这棵幼苗，需要鼓励，需要培育，更需要社会制度，财税制度来配套。一些网民的暂时的“胜利”，从长远看，则是使慈善变成裹挟着变质道德的一场竞赛，是在破坏着良性的慈善文化氛围形成，最终使我们只看到“款”。而我忧的是，“捐”字的真谛，从我们的内心消失了。 |
|
